H-1B十万美元延期到2027年：一场“在册却无法执行”的政策拉锯战

2026年9月18日，白宫在H-1B十万美元附加费政策到期前48小时，签署了一份新的总统公告，将这项政策的有效期再延长12个月，至2027年9月21日凌晨。白宫选择的这个时机本身就说明了一切——如果行政当局打算让政策自然失效，它不需要做任何事；而它选择了“接续”，意味着这场围绕H-1B的博弈远未结束。

然而，延期公告在法律层面并没有改变任何实质性的事实。自2026年7月24日第一巡回上诉法院拒绝政府的紧急中止申请以来，USCIS实际上已经停止向任何新申请收取这十万美元。换句话说，公告续的是“政策的命”，不是“收费的命”。在法院撤销令被推翻之前，这项费用依然处于“在册但收不了钱”的状态。

真正值得关注的，是白宫在延期公告中披露的那组数据，以及它背后的政策逻辑。

数据背后的筛选逻辑

白宫在公告中列出的事实陈述，罕见地呈现了一组定量指标作为政策的“自我证明”：自2025年9月政策生效以来，USCIS实际收取了超过700份十万美元附加费；大型IT派遣与外包公司的H-1B注册量从24,946件骤降至2,055件，降幅92%；领事处理申请的需求从FY2025到FY2027下降了近97%；而在FY2027 cap season中，注册人中至少拥有美国硕士学位的比例从上一年度的45.1%跃升至66.1%。

这组数据的叙事逻辑是清晰的：十万美元的费用门槛迫使以“低薪派遣+海外外包”为核心商业模式的公司退出，而留下来的申请人在学历和薪资层面呈现出更高的“质量”。白宫将此解读为政策正在有效筛选“真正优秀的”申请人。

但这一叙事有两个需要审慎看待的地方。其一，700份付费申请相对于每年约8.5万份受配额限制的申请而言，占比不足1%，样本量极为有限。其二，92%的注册量下降中，有多少是“被合规替代”，有多少是企业在政策不确定性面前的“避险性退出”，白宫并未提供区分数据。高学历占比的上升，同样可能部分源于低学历申请人被费用预期“吓退”，而非政策精准筛选的结果。

不过，即便这些数据带有行政自我辩护的色彩，它们仍然揭示了一个不容忽视的趋势：十万美元费用虽然未被实际征收，但其“预期效应”已经在H-1B生态系统中产生了实质性的结构性过滤。企业在注册阶段的决策，往往基于对未来政策环境的预判，而非当下的执行状态。

两条战线的博弈：宪法分权 vs. 行政收费权

理解H-1B费用政策当前困局的关键，在于认识到它同时存在于两条法律战线之上。

2026年6月8日，马萨诸塞联邦地区法院法官利奥·索罗金裁定，十万美元费用实质上是“未经国会授权的征税”，超越了总统的宪法权限。裁决的核心逻辑是：联邦移民法赋予总统基于国家安全理由限制外国人入境的权力，但并未授权总统以此征税。索罗金法官在全美范围内撤销了其实施措施，第一巡回上诉法院随后维持了这一撤销令。

这一裁决触及了一个根本性的宪法问题：总统在移民领域的行政权力边界在哪里？法院的答案清晰而坚定——总统可以基于INA 212(f)限制某些外国人的入境，但不能以入境限制为名，行征税之实。国会掌握着征税权，总统不能绕过立法分支，通过行政公告来创设实质上的税收工具。

就在法院裁决尘埃落定后不久，DHS于2026年8月25日发布了一份拟议规则制定通知，提议对所有受配额限制的H-1B申请统一加收103,265美元的附加费，法定依据是8 USC 286(m)的收费权，而非总统的入境限制权。DHS在提案中将这笔费用定性为“弥补联邦政府管理合法移民系统成本”的收入机制，估计按照每年约8.5万份申请计算，每年将带来约88亿美元的收入。

这条路在法理上与总统公告有本质区别。总统公告依赖的是总统在外交和国家安全领域的固有权力，而DHS的收费权则有明确的国会立法授权。如果这份提案最终通过并生效，它将不再面临“未经国会授权征税”的宪法挑战——因为国会已经通过立法授权了DHS的收费权。

但DHS的拟议规则并非没有法律风险。反对者可以质疑103,265美元的费用与DHS实际管理成本之间的合理关联性。DHS在提案中将其定性为“收入机制”，但收费标准远高于任何可合理归因于H-1B申请处理成本的金额，这在《行政程序法》的“恣意和反复无常”审查标准下可能面临挑战。此外，费用是否实质上构成了对特定签证类别的惩罚性壁垒，而非合理的成本回收，也可能成为诉讼的焦点。

该提案的公众评论期于2026年9月24日截止。这意味着，在未来数月内，DHS是否会推进最终规则、最终规则会保留多少费用金额、以及它能否经受住必然到来的司法挑战，将比白宫公告的延期更具实质性影响。

不止于费用：一场系统性的收紧

DHS已发布拟议规则，提议取消E-1、E-2、E-3、H-1B、H-1B1、L-1、O-1和TN等非移民类别在雇佣关系终止后享有的60天酌情宽限期。如果这一规则最终生效，H-1B持有人在被解雇后将需要立即离境或找到新的雇主担保，而不再有60天的缓冲窗口。这一变化对于那些在裁员潮中失去工作的科技从业者而言，意味着身份状态的急剧压缩。

DHS已将“将某些H-4依赖配偶从有资格申请工作许可的非公民类别中移除”的规则提案列入2026年统一议程。如果这一提案推进，将逆转2015年最终规则确立的政策，取消大量H-1B持有者配偶的工作授权。对于许多印度和中国家庭而言，这意味着家庭收入结构的根本性改变。

2026年3月，劳工部发布拟议规则，重新定义H-1B项目的现行工资水平计算方法，将Level 1工资的计算基准从OEWS工资分布的第17百分位调整至第34百分位。这一调整将显著抬高入门级H-1B职位的薪资门槛，使雇主为初级外籍员工申请H-1B的成本大幅上升。与此同时，H-1B抽签的加权选择机制也在向高薪资等级倾斜，Level 4工资等级的申请人可获得四次抽签机会，而Level 1仅有一次。

人才流动的实质性转向

这种系统性收紧已经开始产生可观测的人才流动效应。

根据人才咨询公司Xpheno的数据，2025年约有15,100名印度专业人士从美国返回印度，较2024年的9,800人显著增长；2026年已有约7,300人返回。中国教育部的数据显示，2025年有53.6万名海外留学生毕业后返回中国，比上年增长8.3%。当然，归国决策受到多重因素影响——美国科技行业的裁员潮和AI驱动的重组同样是重要的推力——但H-1B政策的不确定性无疑是叠加因素之一。

印度国民占H-1B批准申请的约71%，中国国民约占12%，两国合计占绝对多数。这意味着任何对H-1B项目的实质性收紧，其影响将高度集中在来自这两个国家的技术人才身上。如果103,265美元的DHS拟议费用最终生效，加上潜在的OPT费用，从学生签证到H-1B的完整路径将需要跨越超过20万美元的费用门槛。对于绝大多数中产家庭出身的国际学生而言，这已远超可承受范围。

结语：不确定性才是真正的成本

H-1B十万美元费用从签署至今的一年时间里，经历了总统公告的出台、联邦法院的撤销、上诉法院的维持、白宫公告的延期、以及DHS拟议规则的接力。这条曲折的轨迹揭示了一个比“费用是否会被收取”更根本的问题：美国技术移民政策正在经历的不是一次性的调整，而是一个持续的、多线并进的、制度层面的重塑过程。

对于依赖H-1B项目的雇主和外籍专业人士而言，当前最大的风险不是某一条具体的政策，而是政策环境本身的不可预测性。企业无法准确预判未来12个月的费用结构，无法在人才招聘和预算规划中做出稳定预期，而这种不确定性对创新生态的伤害，可能比任何单笔费用都更为深远。

2026年9月24日的评论截止日、第一巡回上诉法院的最终裁决、DHS拟议规则的后续进展、以及OPT费用提案是否会从“据报道”变为正式规则制定——这些节点将共同决定H-1B项目在未来数年的基本形态。而在这些法律和监管博弈尘埃落定之前，那些正在考虑是否赴美、是否留美的技术人才，已经在用自己的选择做出回应。

新法下的EB-5双递交通道，凭借其独特的政策红利，正成为当下留美路径中极具竞争力的选择。无论您是在读留学生、职场打工人，还是其他赴美群体，该项目均不设学历、语言或从业背景门槛，真正实现普惠适用。