美最高法院最新裁决案例：改写绿卡持有者返美入境规则

发布时间：2026-06-30 作者：成都加成移民阅读数：27

当地时间6月23日，美国最高法院以6比3的投票结果就 Blanche v. Lau 案作出裁决

当地时间6月23日，美国最高法院以6比3的投票结果就 Blanche v. Lau 案作出裁决。这项判决直接影响全美约1300万永久居民（绿卡持有者），彻底改写了绿卡持有人返美入境的法律规则。

一场持续十四年的法律拉锯战

本案的起源要追溯到2012年。华人公民刘穆才（Muk Choi Lau，音译）于2007年获批美国绿卡，成为合法永久居民。2012年5月，他因涉嫌销售假冒商标服装，被新泽西州检方提起三级商标假冒罪指控——关键前提是：彼时案件仅处于起诉阶段，当事人尚未被庭审定罪。

次月，刘穆才出境前往中国进行短期旅行。当他返程抵达纽约肯尼迪机场入境时，CBP边境执法人员直接依据这份未定罪、未审结的刑事起诉书，当场做出身份变更操作：将其合法永久居民身份强制降级为“寻求入境申请人”，没收实体绿卡，仅发放临时I-94表格，以移民假释形式允许其临时入境。

2013年，刘穆才对商标假冒罪名认罪，被判处两年缓刑。2014年，美国国土安全部以其入境时不符合入境要求为由，正式启动驱逐程序。移民法官和移民上诉委员会均最初支持政府执法行为。

刘穆才不服，认为政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。于是，一场持续多年的诉讼由此展开，案件一路从移民法庭打到联邦法院，最终进入美国最高法院。

2024年，美国第二巡回上诉法院曾推翻下级法院判决，明确要求边境执法部门若想降级绿卡持有者身份，必须提供清晰且有说服力的证据，单纯一份未定罪起诉书远远不够。然而，联邦政府不服该改判，最终将案件上诉至最高法院。

身份降级意味着什么？

理解本案的关键，在于厘清“已获接纳的合法永久居民”与“寻求入境申请人”这两个身份的法律差异。

依据美国《移民与国籍法》原有规定，绿卡持有者作为合法永久居民，享有极强的身份保护：联邦政府想要驱逐一名合法绿卡居民，必须由政府方承担全部举证责任。然而，一旦身份被强制变更为“入境申请人”，举证责任完全倒置——不再由政府自证驱逐合理性，而是需要绿卡持有者本人自证清白，主动证明自己符合美国入境标准，无法自证清白就会直接面临遣返风险。

换句话说，从“假定你有权留下”变成了“假定你可能无权留下”——这不仅仅是一个程序上的差别，而是绿卡持有人核心权利的根本性动摇。

边境官员需要“当场迅速做出判断”

代表保守派多数撰写主要意见书的大法官克拉伦斯·托马斯给出了明确的裁决。《移民与国籍法》规定，合法永久居民从短期境外旅行返回时通常应被视为“已获接纳”，无需重新申请入境。但法律列出了六项例外情形，其中之一是：如果绿卡持有者“已犯下”涉及道德败坏类犯罪，政府可将其视为“寻求入境”。

争议的核心在于：到底什么是“已犯下”？政府认为只要有未决指控即可；刘穆才一方则认为，必须有定罪记录或清晰有力的证据。

最高法院最终采纳了政府的立场。托马斯大法官写道：“我们拒绝在《移民与国籍法》中强加一项额外的‘清晰且令人信服的证据’举证责任给边境官员。这些官员肩负着‘当场迅速做出判断’的职责，而法案中并未规定此类（高门槛的）举证责任。”

最高法院构建了一个“两步框架”：

第一步，在边境：政府只需有理由相信绿卡持有者犯下了合格罪行，即可将其视为“申请入境者”而非“已获接纳者”。正如托马斯大法官所言：“一个人不会‘犯下’一项定罪”——法律条文要求的是当事人“已犯下”罪行，而非“已被定罪”。
第二步，在后续的移民法庭程序中：政府仍需证明案件以将当事人驱逐，此时才需要更高的举证标准和定罪记录。

这意味着，CBP官员可以在证据尚不充分的情况下先行剥夺绿卡持有者的合法入境身份，将举证和定罪的负担推迟到后续的移民法庭程序中。政府可以使用事后收集的证据——包括当事人已经入境后才发生的定罪——来为此前的重新分类提供 justification。

“一张危险的空白支票”

最高法院的三位自由派大法官——凯坦吉·布朗·杰克逊、索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根——对该裁决表示强烈反对。

杰克逊大法官在异议意见书中写道：“我担心法院现在交给了政府一张巨大的空白支票。”她警告称，保守派“绕过了国会设定的明确限制，赋予了行政部门一张危险的‘空白支票’，使其能够轻易颠覆数百万永久居民的生活”。

杰克逊进一步指出，一个对移民持敌视态度的政府，“很容易将绿卡持有者的常规国际旅行武器化，使合法居民仅仅因为那些最终可能被撤销的指控，就面临被强制拘留甚至驱逐的巨大风险”。她强调，法院的裁决实际上允许政府“事后证明”绿卡持有人当初在边境就该被拒绝入境——这种“倒序”逻辑“破坏了法律的明文规定和基本运作”。

谁将受到冲击？

法律专家指出，绝大多数没有犯罪记录、没有未决指控的绿卡持有者不会受到这一裁决的影响。然而，以下三类人群面临显著升高的风险：

有未决刑事指控或正在接受调查的绿卡持有者；
有被捕或定罪记录者——即便是轻微罪行或已结案、年代久远的案件；
目前面临任何刑事行为指控者。

对于有犯罪记录的绿卡持有者而言，国际旅行的风险已大幅上升。一旦在边境被CBP官员重新归类为“申请入境者”，后果可能包括：失去驱逐程序中的程序性保护（包括举证责任的转移）、实体绿卡被没收，以及在某些情况下被强制拘留且无权获得保释听证。

绿卡持有者应如何应对

绿卡持有者如有任何刑事司法系统的接触——包括被捕、被指控、被调查，甚至仅仅是受到指控——都应在最早阶段咨询移民律师。
刑事案件的解决不应等待——移民后果必须与刑事辩护同步评估，从一开始就将两者结合起来处理。
对于计划国际旅行的绿卡持有者，即使过往旅行记录良好，也应在行前咨询移民律师，无论相关案件看似多么轻微或年代久远。不要因为过去曾顺利出入境就认为现在仍然安全。

Blanche v. Lau 案确立的新规则，本质上逆转了绿卡持有者入境时的举证责任分配——从“政府必须先证明你有罪”转向“你先证明你无罪”。这张由最高法院签发的“空白支票”，将如何改变千百万合法永久居民的生活，仍有待时间检验。

成功案例

输入密码,领取最详细的内部资料

掌握一手移民动态！

下载地址：https://pan.baidu.com/share/canachieve

下载密码我们将以短信的方式发送至你的手机

首页

移民国家

移民类别

热门项目

海外房产

金融事务

服务案例

关于我们

美最高法院最新裁决案例：改写绿卡持有者返美入境规则

最近活动更多>>

成功案例

美最高法院最新裁决案例：改写绿卡持有者返美入境规则

最近活动 更多>>

成功案例

最近活动更多>>